业内等待B5标准已有多时,按说已有如此多的以废油脂提炼生物柴油的企业(尽管现多因缺乏原料而停产),又有如此多的地方和单位声称用某种原料提炼出了生物柴油,标准也该出台了.可为何还在等呢? 事情一定并不简单.事实上,我国的B5标准出台并不轻易,它既涉及技术,更涉及原料.同时还要考虑国际上的发展变化趋势,以及我国的现状及国情:生产工艺多样,原料来源复杂.
    这让人想象我国的标准制定者可能会有点难:首先,该怎样对待已有的产能和技术呢?先不说我国生物柴油还没形成较完整的产业,很多技术还有待市场的考验.单就这些技术在三废处理方面,据说也存在某些问题.另外,标准对产品酸值规定的高低,就要影响生产成本.标准对金属离子的含量要求,更会影响产品入市的成本和使用范围.因而,有专家提出:在现阶段,政策和标准应要以有利于行业可持续发展为导向.这个观点十分正确.众所周知,标准因其引导和规范作用,首先会在事实上筛选了技术.其次,标准还会影响到投资,因为各类技术对所需的投资有大有小,标准并不是要让投资人对它"敬畏".因此,标准的制定唯有持长远发展的眼光为宜.其实,相比较其他标准的出台时机,我国的B5标准既便是在底年的哥本哈根气候大会之后出台,也不见得就晚了.在新一轮应对气候谈判,国际石油价格等很多前景并不明朗的情况下,我们其实还可以再等段时间.
    当然,我们并不会忽视国际上已有的一些经验和教训,也看得到一些有关的发展趋势,这些都可以结合到我们的标准制定中.一如,大众公司最新研制的节能环保柴油发动机,我国的标准产品就应可以使用;二如,将来的碳汇交易很可能也包括生物柴油的国际间贸易,我们的标准产品也应能参与.等等.总之,只要在总体上多方面瞻前,出台标准也不是很难的事.
    那么我国的原料生产又该怎样做呢?首先,因成份复杂会提高提炼成本的原料该不会生产了.多占耕地,多用劳力,消耗地力,不能增收的也不会生产了.若再仔细考察中央政府对风能发电的补贴思路,以补贴来发展原料(已有学者对油菜籽可如何补贴做了仔细的研究)的可能性也不会很大.选筛下来,草本类原料只能是那些可在旱脊,滩涂,沙地上低成本规模化种植的非粮作物或油料作物了.如武汉汽车工程学院研制用的菊芋原料,南京大学试种成功的海滨锦葵,广西试种成功的油莎豆等.另有一类原料就是含油海藻,规模比较大的试产已由上海市科委组织开展.不过,我国在这两类的开发和研究上投入都较迟,作为原料生产的前景还有待显现.
    说来说去,目前在我国山地大面积发展木本油料林仍是最有前途,最可持续的.中央政府最近又在大力推行林权制度的改革,就因为造林的好处和用处无论怎样强调都不过分.可能国家林业局和中石油早就看到了会有这种局面,他们的林油一体化项目虽然进展缓慢但一直在稳步推进,今年还将有更多的省区加入进来.进展缓慢的主要原因还是投资太少,真希望在应对气候变化的国际间合作中,造原料林能争取到更多些支持.不过这首先要有我们自身的积极性.从陕西大力发展种植并开发(四大木本油料以外的)花椒籽生物柴油看,不少人还是很清楚这个道理的.现在,只要标准出台,陕西就可切实验证他们的努力会有多大成效了.用近些年有关政策的扶持方法来推测,只要原料,生产,流通等总成本相当于矿物柴油的价格,其经营利润就可能来自于国家的税收补贴.当然,矿物柴油若涨价,获利就可能会更多了.
    最后应该说到的是,标准其实只是一种分类,对不能达标的生物柴油,也还是能充分利用的.如用于要求不高的农用或船用柴油机等.或者用于小型柴油机发电自用.将来,国家电网的智能化发展若兼顾了分布式,小量的富余电能在理论上也是可以出售的.从这个意义上说,B5标准就应是我们选择技术和原料的主要的但不是唯一的参考,在清楚地了解标准的主要作用后,我们不会唯标准是从.在我国,只要资源充分,技术经济可行,一定还有不少其他原料可以开发.对此,我们持有很乐观的态度.

                                     首席观察员  徐天智